Какие мы — такие и демоны, такие и песни.
Когда у меня появилась собственная книжка, было, конечно, радостно-весело-здорово. Однако очень скоро я понял, что тираж собственной писанины, да еще и находящейся в твоём единоличном владении, чреват неожиданными последствиями.
— Сына, — с энтузиазмом начинает мама при встрече. — А выдели-ка матери пару книжек! Я всем на работе про тебя рассказала, и моя сотрудница по отделу очень хочет почитать!
— Я не думаю, что это хорошая идея... — безнадёжно взвываю я.
— Да не скромничай! Они очень любят стихи!
или:
— Тетя Люда очень просила твою книгу. ТЫ ВЕДЬ НЕ ОТКАЖЕШЬ ЕЙ ПРАВДА ОНА ВЕДЬ ТЕБЯ В КОЛЫБЕЛЬКЕ КАЧАЛА КОГДА ТЫ БЫЛ ЕЩЕ ВОТ ТАКИМ ВОТ.
или:
— Помни, что завтра мы идём на обследование. Купи В.В. бутылку виски, какой-нибудь хороший кофе... о, и книжку свою захвати! И подпиши обязательно! Я уже текст составила!
Ну разумеется, мам. Вот без чего врачам и медсестрам пригородной поликлиники не жилось, так это без моего сборника. Про василисков, рэдкаповские тюрьмы и перенасыщенное количество драконов на один квадратный стихометр, ага. Вот они охуеют, когда прочитают. Небось еще предложат мне в дневном стационаре прокапаться. А уж подписи в стиле «Глубокоуважаемому В.В. с наилучшими пожеланиями от автора» я последний раз ваял во втором классе на открытках. Под линеечку, потому что за неровный почерк пиздили. Хотя, думаю, те читатели, которые получили мою книгу с подписью, уже успели увидеть, что пиздили меня видимо мало.
***
Я, собственно, к чему: по моему глубокому убеждению, любое навязывание творчества - это очень плохо. Я это еще на уроках литературы в школе просёк. Любовь к определённой поэзии - это невероятно узкий сегмент, тут невозможно попасть наверняка. Я, например, до сих пор безумно люблю Полозкову, которую сейчас очень модно хаять. И при всей очевидной констатации таланта я не люблю Бродского, который сейчас чуть ли не фетиш у современной молодёжи. Не потому, что Полозкова там хорошая, или Бродский не очень - просто любая поэзия имеет адресата. Очень случайного, одного из ста, из тысячи. Поэтому, например, когда мне в комментариях на мои стихи отвечают стихами, или не дай Бог продолжают мои стихи своими, это не может вызвать во мне ничего, кроме вежливой тошноты. Потому что это тонкое дело. Деликатное.
Помню, как выбрался на какой-то стихотворный конкурс. Прочитал «Дорогу», по-моему, и случайно выиграл. В жюри сидела поэтесса - заслуженный поэт Кубани, видный деятель, золотое перо, все дела. Подходит ко мне после конкурса, и говорит — «Я в восторге, Сергей. Хочу вам подарить свою книгу». Дарит. Я открыл, прочитал пару строф, нервно сглотнул, закрыл.
— Старайтесь, - говорит поэтесса. — И я уверена, что когда-нибудь вы станете таким же известным поэтом, как я.
Ну, думаю, заебись теперь.
***
Кстати, насчёт уроков литературы. В старших классах уроки литературы у нас вела Ольга Николаевна, уровень чувствительности которой был как у банковской сигнализации. Каждый раз, когда я выходил и зачитывал выученный наизусть стих, она пускала в уголок очков скупую эстетическую слезу. И вот как-то раз мы проходили Бальмонта. Бальмонта я не любил, однако вышел к доске и оттарабанил длинное и стихотворное.
— Ах, Серёжа, — растроганно сказала Ольга Николаевна. — Только мы с тобой еще понимаем в тонких материях!
Я смущённо улыбнулся и опустил глаза в парту. Стихотворением, которое я зачитал у доски, был отрывок из «Мама на даче, ключ на столе» Али Кудряшевой.
По сути, требовались ей не столько стихи и украшения, сколько возможность предъявить эту самую претензию...
А Полозкову, оказывается ныне модно хаять? Интересно, а за что? Совсем мимо меня прошло.
Насчет навязывания творчества - вот это да, и пожалуй, закон действующий не только в случае с поэзией. Просто вкусы все же сугубо индивидуальны. Сама я вот стихи, как ни странно не совсем люблю, вернее, я бы сказала - я их просто не читаю, и очень-очень-очень прошло мимо меня, в том числе и классика. Хотя то, что обладало большим объемом в стихотворной форме с удовольствием читала. Например поэмы. Так что порой, когда думаю, что пора восполнить этот пробел - даже не знаю, с чего начинать. С другой стороны я не любила, хотя вернее сказать не любила читать стихи потому что они обладали очень малым размером, а хотелось большой талмуд прозы в основном. А вот ваши читаю с большим удовольствием, все подряд, до дрожи, до слез, пробирают до мурашек на коже.
У вас ангельское терпение если это всего лишь "стремает моментами".
Я, собственно, к чему: по моему глубокому убеждению, любое навязывание творчества - это очень плохо. Я это еще на уроках литературы в школе просёк.
Беда-то вся в том, что в те же школьные учебники попадают чаще всего именно те, которые раскручивают себя щедро и со смаком, раздавая свои книжки как флаеры. Ну или те, кого, опять-таки не по их просьбе, раскрутили.
Облачный Кот, ой, это сложный вопрос. Раньше мне очень нравилась Изюбрь. То, что она пишет сейчас, меня пугает. Я пытаюсь себя убедить в том, что это нормальный процесс взросления автора - меняются темы, стиль, язык - однако от того, что она сейчас делает, лично для меня какой-то безнадёгой веет. Чисто на эмпирическом уровне.
Апрельская рыбка, пока, думаю, это трудновато. работаю без выходных и очень туго со временем)
какая знакомая ситуация, очень вам сочувствую( один мой знакомый художник порой выкладывает на всеобщее обозрение фотографии своих полотен, а потом в комментах появляются другие "полотна" от ценителей - стихи на тему, свое какое-то видение этой картины, попытка растолковки или интерпретации.. и все так пафосно... Есть у него картина одна, называется "Игорёк левитирует", я его спросила однажды: "Илья, а почему Игорёк?". Он ответил: "Не знаю. Просто Игорёк".
Когда встречаешь такие вот фанатские потуги под чьим-то творчеством (эмоционально пережитым, может быть, даже выстраданным), становится очень жалко автора - ему ведь надо как-то вежливо на все это реагировать.
восхищаться классиками, как это делают все подряд - практически нереально, если тебе откровенно плевать что у них и как и вообще раздражение вызывают.
найти свое - большая-большая редкость.
почти по этой же причине очень редко стихи комментирую.
Да-да. Вроде как и выпендриться хочет народ, и творческую свою крутость продемонстрировать, глядите, мол, я могу даже комментарий к стихотворению в рифму наваять - и создается ощущение, будто все они считают: автор восхитится подобным отношением к своему творчеству, обязательно ответит в том же духе или, по крайней мере, заинтересуется таким оригинальным читателем. А ни разу... Я на такие комментарии даже отвечать не хочу. Хороших стихов, к тому же, пока не попалось, все больше пафосная муть.
Насчет не показывать - оно и лучше, потому что я практически уверена, что среди моих реаловых знакомых/друзей и даже родни адресатов- раз, два и обчелся. Думаю, такая ситуация почти у всех.
Совпадают вкусы, у меня так же...
Я родственникам ничего не показывала и не показываю. Пишу себе втихаря историйки с фотками, кладу на спецресурс, пинаю мартенсами тех, кто лезет в грязных сапогах в чистую душу - и на этом все. Потому что именно так и будет Вот они охуеют, когда прочитают. Небось еще предложат мне в дневном стационаре прокапаться, один в один.
Еще восхищаюсь стойкостью и вашей (а на ты можно? :shy
Я тоже троллила учительницу русской литературы, особенно когда не прочитывала программного Блока. Сводила разговор к, скажем, Цветаевой - и тут меня несло, она только успевала вклиниться "садись, спасибо"...
На эту тему изумительно высказался Кот Камышовый, в "Манифесте".
кстати, с прозой совсем не так, она невероятно шире. но в школе читать "войну и мир" все равно не хотелось
Бродский мне нравится, не весь, но частые его образы: море, следы на песке, все забудется-все пройдет.
Ну и про дарение книг - у меня вот уже полочка с подписанными книгами, которые я открывал ровно по разу.
я прошу прощения, может, чего-то не то скажу, но вот вы написали стихи "ответ" на стихи Волколис. Вы же были уверены, что у нее вежливой тошноты они не вызовут? Это было из-за личности того, кому отвечаете (Волколис), из-за вашей уверенности в том, что у нее именно таких эмоций не будет; из-за ваших стихов, вашей уверенности в том, что они-то подобного не вызовут или из-за еще каких-то причин? Вы, как автор, не боитесь, не ждете, что ваши стихи вызовут у кого-то, кого вы уважаете, восхищаетесь и так далее, вежливую тошноту? Есть какой-то внутренний критерий, помогающь это определить?
Ответьте, пожалуйста.
Тем более, что есть нюансы.
Первый - провернуть такое с незнакомым человеком я не решусь. Именно потому, что очень легко можно не попасть. Например, у меня не раз чесались руки написать что-нибудь в ответ Дане Сидерос (lllytnik), которая по моему мнению вообще творит что-то невероятно клёвое и ни на что не похожее. Но я не представляю ситуацию, в которой я беру и пишу ей в комментариях свои вирши.
Второй - «Маггловская баллада», о которой вы говорите - всё-таки самостоятельное произведение. Не продолжение и не переосмысление «не-избранного» Волколиса. Да, перекликается в идее, поэтому и «ответ». Но не более того.
И третий, очень важный - я сделал это в своём дневнике. В своём дневнике, по моему разумению, люди вообще вольны творить всё что угодно кроме откровенного плагиата. Я не постил это в комментариях к ее посту и не разбрасывался пруфлинками.